754еместо
Большой вопрос « все идеи проекта

-2

-5
+3

Краткость - сестра таланта

К сожалению авторы проекта БВ "спонсируют" излишнее многословие - краткие ответы "ПО СУТИ", не в моде.
Авторы ответов искусственно превращают их в нечитабельные массивы, погоня за объёмом губит содержание.
Не многие читатели могут набраться терпения и прочитать весь ответ до конца, так же происходит излишняя нагрузка на модераторов.
.
Если ответы не читают, то какой смысл в проекте кроме как обмен знаками ради повышения репутации?
Проект замечательный, но он должен ПРИНОСИТЬ ПОЛЬЗУ людям - давать ответы, краткие, точные, по сути, по делу.
.
Прошу авторов проекта БВ пересмотреть свою политику по озвученному вопросу.
Можно для начала уменьшить минимальное количество знаков в поощряемых ответах начиная от 100.
(цифру определил по своим ответам, когда сказано всё что нужно но до 200 знаков не дотягивает)
Ориентиром обозначающим верность такого решения могут быть положительные голоса за такие ответы.
Если они есть, значит ответ ПОМОГ и это ГЛАВНОЕ.

C-K, 25.12.2017, 21:01
Помечено как спам Дубликат?
Статус идеи: ожидает рассмотрения

Комментарии

Мультимэн, 27.12.2017, 11:01
Дело в том, что короткие ответы не оплачиваются, а длинные ответы оплачиваются. Поэтому за длинные ответы можно получить деньги, а за короткие ответы деньги получить нельзя. Также если кто-то дал на вопрос короткий ответ, то этот ответ будет показываться в поисковиках и люди не будут переходить на сайт и авторы вопросов тоже не получат деньги. Короче, из-за коротких ответов деньги не получат ни авторы ответов, ни авторы вопросов. Ведь сайт "Большой Вопрос" создан не только для получения информации, но и для заработка. И многие люди на "Большом Вопросе" сидят из-за заработка.
C-K, 27.12.2017, 11:21
Да, я понимаю, ресурсу нужно выживать, это реалии современности.
Но не думаю, что сокращение поощраемого количества знаков до 100 сильно скажется на прибыли кого бы то ни было.
Короткие ответы строго по сути повышают их полезность - банальная психология восприятия - то есть проект ПОЛЕЗЕН для развития людей.
Авторы коротких ответов так же поощраются на равне с авторами монстороидальных ни кем не читаемых ответов - СТИМУЛЯЦИЯ авторов.
.
А вообще, эта погоня за количеством поганит проект.
Генерация глупых вопросов в таких количествах, что уже трудно найти действительно интересный вопрос, зная что ответ на него будет кому-то полезен, а не просто засчитан системой в никуда.
Я когда почитал о проекте, был удивлён, насколько всё продумано, лаконично, здраво организовано.
Хорошие правила, строгий интерфейс, много умных людей.
Это сейчас я уже начинаю понимать и видеть проблемы проекта.
Очень жаль.
den, 28.12.2017, 15:52
тут дело не в объеме написанного, а в качестве
доля ответов с качественным содержанием спама менее 50% и воды менее 30% мизерно мало

обычно борются с ответами - простынями в которых всего несколько предложений по сути дела

на бв ситуация обратная, все на направленно на искусственное увеличение объема. само собой это и ухудшает читабельность материалов и не приносит лишнего дохода - напечатанное 10 раз слово отобразится в поисковике только раз.

и с этим бороться без полезно - бв песочница модеров , а не развивающийся проект

Оставить комментарий